哈佛副教授Eric Campbell谈药厂与医生关系
生意社11月18日讯 继礼来于9月底宣布将公开其给予医院以及营利性医疗教育机构的捐赠金额，其他药厂亦表示有同样计划，GSK最近也宣布加入这一行列。与此同时，美国国会正计划通过一项提案，要求药厂公开其支付费用。为此，《新闻周刊》采访了哈佛医学院副教授Eric Campbell，专门研究学院与药厂关系的他将深入探讨药厂与医生关系透明的必要性。
问：药厂投资研究新药，给医生好处，让他们支持该产品。请问，药厂与医疗工作者是否还有其他接触方式？
Eric：医生与药厂有很多接触方式，药厂通常采取请客吃饭、招待旅游，以及提供学习机会来接近医生，还可以为医生提供研究资金、出钱招募试验志愿者等。
问：但是随着研究经费日益紧张，而药品试验研究需要大量资金，您认为医生在接受药厂的资助以前是否有所顾虑？
Eric：从研究的角度来讲，我个人认为，如果没有药厂的资助，很多研究，特别是重要的研究不可能完成，因为政府不会资助这些研究项目。关于医生在接受研究资助以前是否经过反复考量，我无法给出统计数字，但有很多医生曾就这个问题和我进行过电话交流。我们的交流主题基本集中于这种行为的对错抉择方面，他们认为接受药厂资助在某种程度上玷污了研究的纯洁性，有研究证明，由药厂资助的研究结果明显倾向于该公司的产品与服务，有观点认为药厂投资的研究项目带有偏向性。
问：那么，医务人员接受私人资助是否具有一定的危险性？有没有医生曾经为了利益而研究一些不必要或无效的药品呢？
Eric：药厂会或明或暗地利诱医生推销其产品或服务，这种关系是隐蔽的，患者、医院管理者、医保购买者，甚至Medicare都觉察不到。药厂的诱惑会让医生甚至在不自觉的情况下向患者处方一些并非最佳选择的药品，比如医生因为自己和药厂的交情而处方某种新药，这种新药的疗效可以由仿制药替代；或患者长时间服用一种效果稳定的药品，医生为了获利突然让他换药。
有很多原因让医生不能多为患者考虑，比如一个处方就可以让医生或护士享受一星期两三次免费午餐，或让医生打一场高尔夫球。曾有同事告诉我，他参加了一次由药厂赞助的午餐会，掌握了一种他原先不知道的新药，患者使用效果很好。但我们要知道，这么做对患者有何损益？这么做对医保开支有何影响？
问：有没有一些先进的管理方式可以制约并规范医生与药厂的关系？
Eric：现在情况已经好多了。近年来，多数医学院校与教学医院都建立了管理机制规范医务人员或研究人员与药厂的关系。我觉得这些管理机制的发展已经相当快了，但这只是开始，你不可能规范那些你还不知道的东西。
许多医学院和教学医院对某些关系管理得很严，有些禁止乱开处方，有些禁止参加药厂的午餐会。但在某些地方，这些规定仅仅局限在校园内，一旦医生脱下工作服，他们只要走过一条街，就可以去参加药厂赞助的一切活动。
问：您认为会有越来越多的药厂像礼来这么做吗？医生和药厂关系会越来越透明吗？这种透明是双方面的吗？
Eric：我不了解礼来的整个计划，不敢妄言。但这种做法在某种程度上是有理由的。有人认为医院和政府快速将这方面的数据公开化有利于患者趋利避害，另一些人则认为透明度与立法并非同气连枝：“我们自己就可以处理了，并不需要法令来规范我们。”我们不清楚哪一种说法更准确，我为礼来的做法鼓掌，但结果也许并不乐观。
问：怎样的机制才更有效？
Eric：我并不反对医生与药厂之间建立关系。我认为，这种关系也可以是良性的。我所反对的是，为建立这种关系而制造诱惑。医生不要享受免费的午餐，不要入住豪华宾馆，不要到佛罗里达度假。如果非要这么做的话，那就自己付帐吧，不要让这些诱惑成为高药价的原因。
