为什么WhatsApp在中国一文不值
Facebook斥资190亿美元收购了WhatsApp，全球震惊。国内更是所有媒体集体吹捧WhatsApp神话，什么50多个人搞了4.5亿用户，什么极客精神，不向赚钱低头....。.
然而，我对此的看法是WhatsApp在中国一文不值！当然我这里不是放空炮，自然有我判断的理由：
理由一：WhatsApp为何在美国本土占有率只有9%
这么牛逼的美国本土应用，其市占率在美国本土只有9%，请问原因何在？而其主要份额集中在南美和欧洲国家，亚洲占有率也非常低。这说明，并不是所有国家的用户都爱好节约发短信费用，美国实行包月制，包月后所有电话、短信、上网费用全都免，为何还需要通过WhatsApp省钱？你第二年还要花0.99美元去买它的使用权（2016年Fackbook取消了注册费收取）。
我一直认为互联网产品是有国别的，决定其发展的主要因素是文化和习惯，当然地区政治的影响也非常大。这也是Facebook等产品无法进入亚洲、阿拉伯国家的主要原因之一。
理由二：WhatsApp是典型的工具产品
WhatsApp是典型的工具产品，其主要功能是把手机联系人变为网络联系人，帮用户免费发信息。而这根本算不上社交软件，更不是约炮工具。有人说，社交才可能连接世界，约炮是最基本的原始驱动，WhatsApp不食人间烟火？这就是为什么微信在中国成为一种商业模式，它有通讯，语音，支付，游戏，甚至有商业，据说还会加上音乐！
理由三：如不改变恐重蹈MSN覆辙
MSN曾经一度占据全球60%市场份额，可惜2012年微软选择关闭MSN服务。MSN的成功与WhatsApp极为类似，先入为主的抢占了IM市场，加之英语为通用语种，以及美国的全球话语权，微软的内置捆绑，加之中国部分企业负责人对QQ是小孩游戏的错误认知，导致MSN曾一度称霸全球。
MSN也同样设置简单，典型的工具属性，就是帮助用户收发信息。但是由于产品设计差，服务器不稳定，未从工具向平台转型，入不敷出，最后微软收购了Skype，放弃了MSN。WhatsApp的崛起时间点、语言优势等与MSN如出一辙，而定位同MSN也如出一辙，不进行平台化的后果可能也会与MSN如出一辙。工具不赚钱，更别说是一种商业模式，这就是东方思维，也是东方现实。
理由四：社交应用构建的是生态圈
社交软件之争的本质是生态圈之争。虽然WhatsApp的体验很出色，消息达到率很好，但是缺少生态圈建设，甚至拒绝建设生态圈，这种被称为“极客精神”的思维，只能让其发展极为局限。
企业不是上帝，以赚钱为使命，Google、苹果的发展初期也是极客精神，但始于极客精神却靠生态圈建设、平台化得以发展成全球巨擎。WhatsApp创始人一味的强调极客精神，请问你是上帝么？只是收点年费，你想发展壮大？还想干掉Facebook?甚至有人评论，Facebook害怕被其干掉，所以买了它，实在是可笑之极。没有持续商业变现能力的结果自然是自寻灭亡。但微信也在微商战略上踟蹰。
理由五：中国类似WhatsApp的产品多数已经挂掉
在中国市场上，难道没出现过类似WhatsApp的极简产品么？米聊、来往、易信以及腾讯的Q信都是类似产品，但是最终都将死或者死了。反而陌陌这样的产品却还活着，能够在微信的夹缝中生存。
假如微信也只有五个功能，只负责收发网络短信，微信还能在中国鹤立鸡群么？你还会用微信么？微信的目的很明确是连接世界，微信要成为一个平台，要将你的互联网生活转移到手机上来，这不仅为商业变现提供了足够可能，也让其更具粘性，这就是中国互联网企业的商业智慧，极客是看不懂的。所以你还是买点腾讯股票作人民币贬值的对冲吧，这比崇拜WhatsApp要靠谱许多。其实在短信不值钱的市场，纯IM似乎都不好发展起来。
理由六：互联网产品生于文化死于文化
IT等产品似乎没有国界，苹果非常出色，全球通吃。然而互联网产品是有国界的，我也一直认为互联网卖的就是文化，并无其他。美国文化在很多国家盛行，也让美国的许多互联网公司可以生存，但在中国却举步维艰，雅虎、Google、亚马逊....。.死去的外国互联网公司还少么？你别提政治，不懂政治也是一种文化弱智的表现。
在中国市场，已经没有WhatsApp的生存空间，微信已经捷足先登，IM天然的马太效应让其会持续壮大，生态圈的构建更是强筋壮骨，变现能力的增加会让资本继续加大筹码，天时地利人和都没留给WhatsApp，加入了Facebook更意味着在政治上被中国判死刑。
所以我从来不崇拜美国互联网公司，他们拥有如此强大的语言优势、政治优势却仍然敲开亚洲等国家的大门，在商业上也表现得如同儿童，这就是文化不同导致的。文化是什么？其实就是互联网公司的基因，这一点谁也无法改变。市场是基于文化的，没错。
