《纸牌屋》第三季“大放送”的发布方式是否明智？
当然，这世界上有一样恼人的东西叫做工作，人们蜂拥观看《纸牌屋》的情况可能会出现在首播日工作结束之后。但是，Netflix在成为数字娱乐媒体巨头的路上曾搬起石头砸了自己的脚，那么一天之内放出一季全13集让观众疯狂追剧，到底是不是一个正确的做法呢？
我们很难知道答案。Netflix的收视率并不是由尼尔森收视率系统统计得出的，和美国AMC有线电视台《行尸走肉》（The Walking Dead）、HBO频道《真探》（Detective）等剧集不同。显然，Netflix收集单个节目的收视率数据，但是他们从不公布。不过，他们倒是公布订阅人数。这种做法到底行得通吗，这得看你从哪个角度来看了。
从长期来看，Netflix无疑是一个成功案例，通过跌跌撞撞但最终成功的转型，该公司从DVD邮寄租赁商变成了流媒体播放服务商。2010年3月5日的公司股价为67.65美元，2015年2月26日，其收盘价为483.03美元。
但是另一方面，由于几个令人失望的数字，Netflix的股价在去年10月短短几天内狂跌25%以上。总订阅数增长至5,310万人，但新增订阅人数只有302万人，低于公司预计的369万人。每股收益率仅为44美分，远低于分析师预测的91美分，股票失守110美元大关。
我们不清楚原创视频，特别是视频播放方式是怎么转变成这些数据的。该公司没有对外公布取消订阅服务的客户数量。2013年，华尔街投资研究机构Sanford C. Bernstein曾估计，Netflix每年的订阅取消率在40%到50%之间。
事实上，订阅取消率正是Netflix的主要竞争对手HBO失败的原因。HBO在收取有线频道基本费用的基础上还收取大笔订阅费用。对于任何一个靠订阅运作的内容供应商来说，留住订阅用户都是维持观众数量的关键所在。
这就是原创剧成为主流的原因。RBC于2013年所作的研究显示，像《纸牌屋》这样的原创剧并没有成功吸引新的订阅者。但是，这些原创剧确实帮助完成了更为艰巨的任务，即留住现有付费观众，并吸引已取消订阅的观众重新回归。Netflix公司首席执行官里德·哈斯廷斯（Reed Hastings）在2013年财报电话会议上反复提到了这一点。
原创剧已经成为了Netflix公司战略的基石，那么现在面临的问题是：在一天之内抛出一整季剧集的做法是否明智？
这种新颖的播出方法似乎在《纸牌屋》和《女子监狱》（Orange is The New Black）的第一季发布时奏效。但是在当时，这种方法还很新潮。（去年，根据《Variety》杂志的报道，《纸牌屋》在Netflix的首播周末仅有2%的订阅者观看了该影片。）而现在，我们会在周六花上一整天踞守在Netflix上追看弗兰克·安德伍德（Frank Underwood）的故事，那么当下的问题就是，这种突击式的放送是否能保持它的吸引力。
这种突击式的观看方式有着根本上的问题：你几乎无法保护观众不受剧透者的影响。无论是Facebook 或Twitter上陌生人发布的信息，或是看剧进度较快的朋友在饮水机旁的闲聊，都有可能涉及剧透。我们可以把此种情况称之为凯特·玛拉（Kate Mara）因素。
通过传统的逐集播出模式，一部剧集可以通过首批观众的宣传增加节目的吸引力，改善出师不利的情况，而下一轮观众则可以借助节目点播服务和录制技术来观看第三集，或者HBO电视网的电视剧《真探》第六集及之后的更多集。
借助剧集回顾和预告，或者博客和社交媒体关于某一集的讨论，媒体也能够帮助向潜在观众宣传新剧集。一家新闻媒体可以为一部一季13集的电视剧《广告狂人》（Mad Men）制作多达20个单独的视频，但是相同集数的《纸牌屋》却仅仅只有两个视频。
另一个问题是，某些节目的内容是否适合一次性全部放送。在《纸牌屋》第二季播放之后，Slate杂志的维拉·帕斯金（Willa Paskin）写道“《纸牌屋》非常适合一次性全集观看, 我的意思是，我们对这部剧的消化速度非常之快，完全沉浸在那些有趣和充满嘲讽的情节中，根本没有时间理会中间的一些垃圾内容。”
未来很可能我们大多数人都会放弃有线电视，Netflix的大放送模式会成为所有视频内容的发布标准。但是即便那一天真的会到来，也绝不是现在。由于缺乏收视率数据，我们需要在一段时间之后才能了解到，像《纸牌屋》这样孤注一掷的播放模式，是如何帮助Netflix牢牢抓紧他们那些善变的订阅者的。
