应用易用性高于移动网站形势在未来将遭改变
据国外媒体报道，雅各布·尼尔森（Jakob Nielsen）是著名网页易用性（Usability）专家，被誉为易用性测试鼻祖。昨天尼尔森发表文章称：就目前来说，移动应用比移动网站的易用性更高，但变化即将发生，移动网站最终也将优于移动应用。以下为全文摘要：
当一家公司制定移动策略时，最重要的一个问题就是：它是否需要为移动设备特别做点什么？一些公司永远都不会获得巨大的移动使用量，像这样的公司就应该侧重在自己的桌面站点上，让它不至于在小屏幕上糟糕得令人难以忍受即可。
但是，如果你的网站恰巧对移动用户具有相当大的吸引力，那么你就需要提出第二个策略性问题：你是要推出一个移动网站还要是开发移动应用？这个问题现在的答案可能会大大不同于将来的答案。
目前的移动策略：应用最佳
就目前来说，如果你能负担得起的话，那就推出一个移动应用吧。这一点毋庸置疑。我们的移动设备易用性研究清楚地表明，用户在应用上的表现比在移动网站上好。（在移动设备上，移动网站的易用性比桌面网站高，但移动应用更高。）
经验数据就是你所需要知道的全部了。移动应用在测试中击败了移动网站，这是一个事实。在制定移动策略时，你并不需要知道为什么赢家是最好的，但下面我也会尽量解释一下。
移动应用比“移动优化（mobile-optimized）”网站更具易用性，这是因为在网站设计过程中只能做有限的优化。相较于需要在浏览器中显示的网站来说，应用在避开每个设备的劣势，发挥它们的能力上可以做得好得多。
本机应用程序的优势适用于任何平台，其中也包括台式电脑。不过台式电脑非常强大，基于web的应用程序可以在台式电脑上胜任很多任务。
相比之下，移动设备提供的用户体验就马马虎虎了：小屏幕，连接速度慢，互动成本较高（尤其是打字的时候，而且也因为用户无法进行双击或悬停操作），由于手指较粗，指向的精度也不够高。设备越弱，为其进行优化就越重要。
应用也能为内容提供商提供很好的商业机会，因为应用商店有“伪小额支付（pseudo-micropayment）”功能，让你能从用户那里收钱，而这是很难通过公共互联网实现的。
最后，让我们考虑一下网络带宽的尼尔森定律（Nielsen's Law）和计算机能力的摩尔定律（Moore's Law）之间的差异。在10年后，互联网带宽有可能变快57倍，而计算机将变得更强大100倍。 （跟未来的“巨兽级”计算机相比，的我们现在使用的计算机不堪一提。）
换句话说，在10年后，运行本机代码相较于在互联网上下载东西的优势扩大了近两倍。这也是有利于移动应用的一个方面。
未来的最佳移动策略：网站
在未来，应用与移动网站成本效益比形势将发生改变。
虽然刚才我说过，计算机将变得强大100倍，但这并不一定意味着iPhone 14会比iPhone 4S快100倍。更有可能的情况是，硬件的进步会在速度和其他移动优先事项（特别是电池寿命）之间分配。因此，未来的手机可能只会快10倍（但会更薄更轻，并能够运行更长时间才需再次充电），而下载的时间将减少为现在的1/57。
移动应用的成本将会增加，因为你需要为更多的平台开发应用。起码你要支持Android、iOS和Windows Phone吧。此外，这些平台的多个子平台都需要不同的应用来提供体面的用户体验。
比如，对于用户体验而言，iOS平台已经有iPad与iPhone两个子平台了。虽然它们都用同一个操作系统iOS，但这两种设备需要两个不同的用户界面（UI）设计。
Amazon.com最近推出的Kindle Fire就在一个非常不同的子平台上提供了Android用户体验。要在这个销售火爆的非标准设备上提供良好的易用性，你需要有一个单独的应用和一个单独的用户界面，。
因此，用户界面在未来还会进一步多样化才是比较现实的想法。将应用移植到不同的平台上是非常昂贵的。
相比之下，移动网站将保留一些跨平台能力，所以你不需要做很多不同的设计。高端网站需要3种移动设计，分别针对手机、中型平板电脑（如Kindle Fire）和大型平板电脑。使用类似“响应式设计”（responsive design）这样的理念，你可以让网站的每一个版本适应一定范围内的屏幕尺寸。比如说，你只需稍作收缩或伸展，同一个用户界面设计就可以用在6.8英寸和7.5英寸的平板上，而且看起来效果还不错。 （但5英寸手机就需要一个完全不同的设计而不仅仅是调整布局了，你需要放入更少的功能和简略的内容。）
最重要的一个问题是，新的web技术（如HTML 5）将大大改善移动网站的功能。我们已经看到像《金融时报》（Financial Times）和《花花公子》（Playboy）这样的出版商推出了移动网站，它们的用户界面跟报纸和杂志十分相似。
《金融时报》和《花花公子》现在使用移动网站而不是移动应用是由于商业原因，而不是出于对用户界面的考虑。它们已经对应用商店从它们的收入中抽走很大一部分深感厌倦，而且《花花公子》想要发布一些更加令人兴奋的内容，但假正经的苹果审查员却不放它们过关。
不被人审查，也没有人抽成，这是留在自由的互联网上而不是被圈在应用商店中的好理由。
移动网站策略的最后一个好处是，它可以更好地与整个web整合。其他人要链接到一个网站上比集成第三方应用更加容易。从长远来看，互联网将战胜较小的、封闭的环境。
（在处理某些任务，比如像照片编辑这样的功能密集型任务时，应用仍会比较好。而移动网站对e-commerce/m-commerce、企业网站、新闻、医疗资讯、社交网站等内容丰富的，但并不需要密集数据处理的网站更合适。）
策略变化会在何时发生？
对大多数企业来说，一个大问题是：这种策略变化将在何时发生？换句话说，在什么时候，这种变化才会足够有利于移动网站以至于让你放弃移动应用呢？
可悲的是，这个问题的答案我不知道。易用性测试可以告诉我们在各种情况下，哪种做法对用户来说是最适合的，但它们无法预测在现实世界中这些情况将的改变会有多快。我的经验则是：事情的变化可能比人们预想的慢得多。
例如，在2000年9月我曾说过，我们需要“一个卡片状的，没有键盘，把每一个平方毫米都用在像素上”的设备来提高移动易用性。几个月后，我又预言，欧洲厂商对非web手机的迷恋将导致欧洲大陆失去在移动通信技术上的领先优势。
这两个预言都实现了，但却是直到7年后iPhone推出时才实现的。iPhone几乎将全部表面都用在了数据上，而且它是由一家电脑公司而不是手机公司推出的。
更糟的是，在2001年，我认为“移动设备很快就会很易用。”当然，这个“很快”实际上却花了6年时间。
良好的移动设计似乎就在前面不远处。我知道需要做哪些事才能实现它，而且我也不认为那很难做到。但是不要以为你能清楚地看到前面的某个景物，它就距离你很近。在预测时间时，如果我对这个新技术的潜力十分看好，我就可能会预测错。我说对了的情况往往是因为在预测的时候我比较保守。
所以结论是：长远来说，我确信移动网站将优于移动应用。但它何时会发生就不好说了。就眼下来看，如果你真心想提供最好的移动用户体验，那么我的建议就是开发移动应用。
